Una analisi seria ed obiettiva dei fatti è indispensabile tanto quanto la forte critica che va mossa nei confronti della stampa e della politica, che ha trattato la vicenda in modo confusionario, omettendo di proposito fatti, esasperando i toni e addossando colpe a docenti che non avevano fatto altro che avanzare una critica nei confronti di un rettore eletto dai docenti stessi. Nelle prese di posizione più moderate si è parlato spesso di iniziativa censoria e di sconfitta della democrazia, ma molti esponenti della classe (o casta, o forse cosca) politica hanno fatto a gara a chi la sparava più grossa. Personalmente trovo che la medaglia d'oro sia difficile da assegnare. Il leader dell' UDC, Pierferdinando Casini, ha affermato che gli italiani dovrebbero aver paura che quei professori insegnino ai propri figli. Più avanti potrete leggere i nomi dei firmatari della "lettera dello scandalo". Se cercate su Google vi accorgerete che si tratta di persone che vantano brillanti carriere accademiche, in altri termini si tratta di persone a cui Casini non è neanche degno di lustrare le scarpe; il folkloristico segretario de "La Destra", Francesco Storace, ha auspicato che questi professori vengano al più presto licenziati. Ma voi vi immaginate un Giorgio Parisi, unico fisico italiano, assieme a Nicola Cabibbo, membro della National Academy of Sciences americana, licenziato dall' università italiana?
L'unico modo per iniziare una critica razionale è fare un attenta analisi cronologica dei fatti.
Tutto inizia, quantomeno a livello mediatico, il 14 novembre 2007, quando "il Manifesto" pubblica una lettera aperta che Marcello Cini, professore emerito dell'università la Sapienza, ha scritto al rettore Renato Guarini. Il testo della lettera è il seguente:
Signor Rettore, apprendo da una nota del primo
novembre dell'agenzia di stampaApcom che recita: «è cambiato il
programma dell'inaugurazione del 705esìmo Anno Accademico
dell'università di Roma La Sapienza, che in un primo momento prevedeva
la presenza del ministro Mussi ad ascoltare la Lectio Magistralis di
papa Benedetto XVI». Il papa «ci sarà, ma dopo la cerimonia di
inaugurazione, e il ministro dell'Università Fabio Mussi invece non ci
sarà più».
Come professore emerito dell'università La
Sapienza - ricorrono proprio in questi giorni cinquanta anni dalla mia
chiamata a far parte della facoltà di Scienze matematiche fisiche e
naturali su proposta dei fisici Edoardo Amaldi, Giorgio Salvini e
Enrico Persico - non posso non esprimere pubblicamente la mia
indignazione per la Sua proposta, comunicata al Senato accademico il 23
ottobre, goffamente riparata successivamente con una toppa che cerca di
nascondere il buco e al tempo stesso ne mantiene sostanzialmente
l'obiettivo politico e mediatico.
Non commento il triste fatto che Lei è stato
eletto con il contributo determinante di un elettorato laico. Un
cattolico democratico - rappresentato per tutti dall'esempio di Oscar
Luigi Scalfaro nel corso del suo settennato di presidenza della
Repubblica - non si sarebbe mai sognato di dimenticare che dal 20
settembre del 1870 Roma non è più la capitale dello stato pontificio.
Mi soffermo piuttosto sull'incredibile violazione della tradizionale
autonomia delle università - da più 705 anni incarnata nel mondo da La
Sapienza dalla Sua iniziativa.
Sul piano formale, prima di tutto. Anche se nei
primi secoli dopo la fondazione delle università la teologia è stata
insegnata accanto alle discipline umanistiche, filosofiche, matematiche
e naturali, non è da ieri che di questa disciplina non c'è più traccia
nelle università moderne, per lo meno in quelle pubbliche degli stati
non confessionali. Ignoro lo statuto dell'università di Ratisbona dove
il professor Ratzinger ha tenuto la nota lectio magistralis sulla quale
mi soffermerò più avanti, ma insisto che di regola essa fa parte
esclusivamente degli insegnamenti impartiti nelle istituzioni
universitarie religiose. I temi che sono stati oggetto degli studi del
professor Ratzinger non dovrebbero comunque rientrare nell'ambito degli
argomenti di una lezione, e tanto meno di una lectio magistralis tenuta
in una università della Repubblica italiana. Soprattutto se si tiene
conto che, fin dai tempi di Cartesio, si è addivenuti, per porre fine
al conflitto fra conoscenza e fede culminato con la condanna di Galileo
da parte del Santo ufficio, a una spartizione di sfere di competenza
tra l'Accademia e la Chiesa. La sua clamorosa violazione nel corso
dell'inaugurazione dell'anno accademico de La Sapienza sarebbe stata
considerata, nel mondo, come un salto indietro nel tempo di trecento
anni e più.
Sul piano sostanziale poi le implicazioni
sarebbero state ancor più devastanti. Consideriamole partendo proprio
dal testo della lectio magistralis del professor Ratzinger a Ratisbona,
dalla quale presumibilmente non si sarebbe molto discostata quella di
Roma. In essa viene spiegato chiaramente che la linea politica del
papato di Benedetto XVI si fonda sulla tesi che la spartizione delle
rispettive sfere di competenza fra fede e conoscenza non vale più: «Nel
profondo.., si tratta - cito testualmente - dell'incontro tra fede e
ragione, tra autentico illuminismo e religione. Partendo veramente
dall'infima natura della fede cristiana e, al contempo, dalla natura
del pensiero greco fuso ormai con la fede, Manuele II poteva dire: Non
agire "con il logos" è contrario alla natura di Dio».
Non insisto sulla pericolosità di questo programma
dal punto di vista politico e culturale: basta pensare alla reazione
sollevata nel mondo islamico dall'accenno alla differenza che ci
sarebbe tra il Dio cristiano e Allah - attribuita alla supposta
razionalità del primo in confronto all'imprevedibile irrazionalità del
secondo - che sarebbe a sua volta all'origine della mitezza dei
cristiani e della violenza degli islamici. Ci vuole un bel coraggio
sostenere questa tesi e nascondere sotto lo zerbino le Crociate, i
pogrom contro gli ebrei, lo sterminio degli indigeni delle Americhe, la
tratta degli schiavi, i roghi dell'Inquisizione che i cristiani hanno
regalato al mondo. Qui mi interessa, però, il fatto che da questo
incontro tra fede e ragione segue una concezione delle scienze come
ambiti parziali di una conoscenza razionale più vasta e generale alla
quale esse dovrebbero essere subordinate. «La moderna ragione propria
delle scienze naturali - conclude infatti il papa - con l'intrinseco
suo elemento platonico, porta in sé un interrogativo che la trascende
insieme con le sue possibilità metodiche. Essa stessa deve
semplicemente accettare la struttura razionale della materia e la
corrispondenza tra il nostro spirito e le strutture razionali operanti
nella natura come un dato di fatto, sul quale si basa il suo percorso
metodico. Ma la domanda {sui perché di questo dato di fatto) esiste e
deve essere affidata dalle scienze naturali a altri livelli e modi del
pensare - alla filosofia e alla teologia. Per la filosofia e, in modo
diverso, per la teologia, l'ascoltare le grandi esperienze e
convinzioni delle tradizioni religiose dell'umanità, specialmente
quella della fede cristiana, costituisce una fonte di conoscenza;
rifiutarsi a essa significherebbe una riduzione inaccetabile del nostro
ascoltare e rispondere».
Al di là di queste circonlocuzioni (i corsivi sono
miei) il disegno mostra che nel suo nuovo ruolo l'ex capo del
Sant'uffizio non ha dimenticato il compito che tradizionalmente a esso
compete. Che è sempre stato e continua a essere l'espropriazione della
sfera del sacro immanente nella profondità dei sentimenti e delle
emozioni di ogni essere umano da parte di una istituzione che rivendica
l'esclusività della mediazione fra l'umano e il divino.
Un'appropriazione che ignora e svilisce le innumerevoli differenti
forme storiche e geografiche di questa sfera così intima e delicata
senza rispetto per la dignità personale e l'integrità morale di ogni
individuo.
Ha tuttavia cambiato strategia. Non potendo più
usare roghi e pene corporali ha imparato da Ulisse. Ha utilizzato
l'effige della Dea Ragione degli illuministi come cavallo di Troia per
entrare nella cittadella della conoscenza scientifica e metterla in
riga. Non esagero. Che altro è, tanto per fare un esempio, l'appoggio
esplicito del papa dato alla cosiddetta teoria del Disegno Intelligente
se non il tentativo - condotto tra l'altro attraverso una maldestra
negazione dell'evidenza storica, un volgare stravolgimento dei
contenuti delle controversie interne alla comunità degli scienziati e
il vecchio artificio della caricatura delle posizioni dell'avversario -
di ricondurre la scienza sotto la pseudo-razionalità dei dogmi della
religione? E come avrebbero dovuto reagire i colleghi biologi e i loro
studenti di fronte a un attacco più o meno indiretto alla teoria
danwiniana dell'evoluzione biologica che sta alla base, in tutto il
mondo, della moderna biologia evolutiva?
Non desco a capire, quindi, le motivazioni della
Sua proposta tanto improvvida e lesiva dell'immagine de La Sapienza nel
mondo. Il risultato della Sua iniziativa, anche nella forma edulcorata
della visita del papa (con «un saluto alla comunità universitaria»)
subito dopo una inaugurazione inevitabilmente clandestina, sarà
comunque che i giornali del giorno dopo titoleranno (non si può
pretendere che vadano tanto per il sottile): «Il Papa inaugura l'Anno
Accademico dell'Università La Sapienza».
Congratulazioni, signor Rettore. Il Suo ritratto
resterà accanto a quelli dei Suoi predecessori come. simbolo
dell'autonomia, della cultura e del progresso delle scienze.
Marcello Cini
In linea di massima condivido quanto detto dal professor Cini, ma vorrei soffermarmi su alcuni fatti: la lettera è stata pubblicata il 14 novembre, due mesi prima della (mancata) visita del pontefice, ma nessuno, nei giorni dell'occupazione del rettorato e in quelli seguenti si è preoccupato di far notare che la critica era stata fatta molto prima. Forse questa negligenza da parte dei giornali e delle televisioni è dovuta al fatto che ancora una volta la stampa avrebbe mostrato tutta la propria mancanza di lungimiranza (è sufficiente ricordare che nessuno aveva parlato del V-day di Beppe Grillo nei giorni precedenti all'evento che ha portato in piazza centinaia di migliaia di persone).
Tra l'altro, nella lettera al rettore, il professor Cini espone diverse critiche sull'evento in programma, ma non formula richiesta alcuna.
Alla lettera di Cini fa seguito una lettera inviata il 20 novembre da 67 professori al rettore Renato Guarini.
“Magnifico Rettore,
con queste poche righe desideriamo portarLa a conoscenza del fatto che
condividiamo appieno la lettera di critica che il collega Marcello Cini
Le ha indirizzato sulla stampa a proposito della sconcertante
iniziativa che prevedeva l’intervento di papa Benedetto XVI
all’Inaugurazione dell’Anno Accademico alla Sapienza.
Nulla da aggiungere agli argomenti di Cini, salvo un particolare. Il 15
marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso nella citta di Parma,
Joseph Ratzinger ha ripreso un’affermazione di Feyerabend: «All’epoca
di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso
Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto». Sono
parole che, in quanto scienziati fedeli alla ragione e in quanto
docenti che dedicano la loro vita all’avanzamento e alla diffusione
delle conoscenze, ci offendono e ci umiliano.
In nome della laicità della scienza e della cultura e nel rispetto di
questo nostro Ateneo aperto a docenti e studenti di ogni credo e di
ogni ideologia, auspichiamo che l’incongruo evento possa ancora essere
annullato.”
Segue la lista dei firmatari della lettera:
Andrea Frova, Angelo Vulpiani, Antonio Capone, Antonio Degasperis, Bernardo Favini, Brunello Tirozzi, Bruno Borgia, Carlo Bernardini, Carlo Cosmelli, Carlo Di Castro, Carlo Doglioni, Carlo Mariani, Claudio Castellani, Egidio Longo, Enrico Bonatti, Enrico Massaro, Enzo Marinari, Enzo Scandurra, Federico Bordi, Federico Ricci Tersenghi, Fernando Ferroni, Flippo Cesi, Francesco Calogero, Francesco De Luca, Francesco De Martini, Gabriella Augusti Tocco, Giancarlo Poiana, Gianni Penso, Giorgio Parisi, Giovanni Ciccotti, Giovanni Destro-Bisol, Giovanni Organtini, Giovanni Rosa, Guido Ciapetti, Guido Corbo, Lucia Zanello, Luciano M. Barone, Luciano Maiani, Marco Cacciani, Marco Grilli, Maria Grazia Betti, Maria Grazia Ianniello, Mario Capizzi, Mario Mattioli, Marzio Cassandro, Massimo Falcioni,Massimo Testa, Maurizio Bonori, Maurizio Lusignoli, Miguel A. Virasoro, Paola Maselli, Paola Paggi, Paolo Calvani, Paolo Camiz, Paolo Mataloni, Rita Vargiu, Sergio Caprara, Silvano Petrarca, Stefano Lupi, Valeria Ferrari, Vanda Bouche.
In questo post non ci dedicheremo alle critiche che ci sembra doveroso fare in merito a quanto affermato dai 67 firmatari, in quanto di questa questione ci occuperemo successivamente. Ciò che ci preme maggiormente in questo momento è sottolineare nuovamente che questa lettera è giunta al rettore in novembre, inoltre dal testo della lettera appare evidente che la richiesta di annullamento della visita da parte del pontefice non è accompagnato da nessun tipo di minaccia o ricatto. Alla luce di quanto scritto nella lettera, non ha alcun senso parlare di attegiamenti censori. Alcuni hanno definito questi docenti "Talebani": personalmente non mi dispiacerebbe che costoro, così lesti nell'avanzare sprezzanti epiteti, finissero davvero ad aver a che fare con i veri Talebani...
Una critica che si potrebbe avanzare è che la lettera sia stata scritta in forma aperta. Personalmente trovo strano che tali critiche vengano mosse da persone che si proclamano difensori della libertà di espressione, negando in conseguenza ad altri il diritto di mostrare la propria contrarietà.
Nei prossimi giorni pubblicheremo un nuovo post dove cercheremo di analizzare il comportamento degli studenti che hanno di fatto impedito che la visita del papa avesse luogo, psseremo in rassegna gli aspetti della protesta che a nostro parere vanno criticati e pubblicheremo una lettera scritta da Giorgio Parisi, in cui il celebre fisico cerca di fare chiarezza sui fatti. Come vedrete il nostro spirito critico riamarrà lo stesso che da sempre ci contraddistingue.
Concludiamo invitando tutti a firmare per una petizione di solidarieta ai professori della Sapienza firmatari dell'ormai celeberrima lettera all'indirizzo:
http://www.osservatorio-ricerca.it/nuovo/index.php?H
L'appello, come avrete modo di leggere, è rivolto al Presidente della Repubblica, ai politici, alle organizzazioni sindacali, alle associazioni, a quanti operano nell’ambito della comunicazione, ai rappresentanti delle varie religioni e a tutti i cittadini perché si ristabilisca la corretta lettura dei fatti e si evitino strumentalizzazioni che possono, queste sì, rappresentare un pericolo per il dialogo e per il civile confronto delle opinioni.
Stay tuned
S.B.
]]>
